جعلت [فيرفوإكس] لواسع النطاق
إعلانات
بتقصير, [فيرفوإكس] جعلت لمزولة قرص فوق توصيل. أنت يستطيع غيّرت ال [برووسر] عمليّة إعداد [س ثت] هو يستطيع كنت استعملت أن يستعرض مع [دسل] أو أبرقت أو أخرى خطوات واسع النطاق. [إين وردر تو] غيّرت العمليّة إعداد, أولى يحتاج أنت أن يحرّر [كنفيغ] مبرد. نوع حول: [كنفيغ] في العنوان يدخل قضيب وصحافة. بعد ذلك دخلت [نتوورك.هتّب] دخلت في المرشح مجال والتغيرات تالي.
??
- مزدوجة طقطقت فوق `[نتوورك.هتّب.بيبلينينغ]' وثبتت القيمة أن يعدّل.
- مزدوجة طقطقت فوق?[نتوورك.هتّب.بيبلينينغ.مإكسرقوستس]' دخلت وفي ال [ديلوغ بوإكس] قيمة [هيغر] من ال [دفولت فلو] 4. 15 [إيدل فلو].
- مزدوجة طقطقت فوق `[نتوورك.هتّب.بروإكس.بيبلينينغ]' وثبتت القيمة أن يعدّل.
- يصحّ طقطقت فوق الصفحة وانتقيت عدد صحيح [نو-]>. دخلت [نغلووت.ينيتيلبينت.دلي] وبعد ذلك طقطقت [أك]. ثبتت العدد صحيح قيمة من هذا إلى 0 وطقطقة [أك]. الآن جعلت [فيرفوإكس] لإستعمال واسع النطاق.
شاركت هذا موقعة
![[فيرفوإكس]](http://www.nirmaltv.com/wp-content/themes/Rock Life PRO/images/firefox.gif?>&w=155&h=82&zc=1)

![[ويندووس] أطراف](http://www.nirmaltv.com/wp-content/themes/Rock Life PRO/images/windows.gif?>&w=155&h=82&zc=1)
![[فريورس]](http://www.nirmaltv.com/wp-content/themes/Rock Life PRO/images/software.gif?>&w=155&h=82&zc=1)
![[ووردبرسّ]](http://www.nirmaltv.com/wp-content/themes/Rock Life PRO/images/wordpress.gif?>&w=155&h=82&zc=1)












































شكور [نيرمل], [أبّلينغ] الآن…
يشكر موقعة [نيرمل] لطيفة حقّا
سيترك [إيم] يحاول هو حاليّا وأنت عرفت حول النتيجات
و [بتو] [إي] [م] قارئة جديدة وأنا ينبغي قلت ه [بلوغ] ممتازة
[غج] ..... فقط يكتتب
ربّما [فيرفوإكس] سوفت سألت ل هذا عمليّة إعداد عندما يركّب نحن… بعد ذلك هو كان جيّدة… الآن أكثر من السمات جيّدة يبقى يخفى… جيّدة أنّ أنت دللت هو خارجا…
[جول],
قوّمت, كثير سمات أخفيت في [فيرفوإكس], مستعملات عاديّة يمكن لا يعرف هذا.
[همّد],
شكور للزيارة, سعيدة أنّ أنت أحبّت [بلوغ] ي.
Long before I tried this technique to improve the browsing speed of Firefox. I read that somewhere. But I couldn’t notice any significant change in it. I am still not sure whether this actually works or not. Please correct me if I am wrong.
@Rakshit,
Well I’m not sure whether this will bring about a huge change, may be a small one.
@Rakshit: If you already have a good speed you might not notice. This can be useful for people like having a speed of less than 256 or who are on USB Wifi.
@Nirmal: What does the last option ment for ?
@Rakshit,
I have noted an increase in the speed of Firefox while loading the websites.
@Ashish,
The last option says how much time Firefox has to wait before rendering or loading the websites, generally its not set in config and so defaults to 250, setting it to 0 will start the rendering process immediately.
@Ashish
Yea, you may be right.I’ll try this out on my home internet connection which happens to be only 64kbps.
@Nirmal
It’s nice to hear that.
I didnt find any difference. I may not be noticing.
Hey Nirmal,
thats a nice tip, ive done it, will test if it makes any difference.
im back after a 1 month break and ur was the first site i started checking, lots of me things to read, keep it up
Hi Nirmal,
Thanks for your tips..it seems to be a good tweak for firefox. If you have ny new tweaks to increase Broadband speed, please share with us.. Thanks man,Keep up the good work
Nirmal,
Thanks for the tip. It was recommended to my local Mac club, and more than one of our users reports better Firefox performance.
I read your tip “How To Back-Up Firefox Settings.” For Mac users, do you know what file is equivalent to the Windows Firefox settings file “prefs.js?” I don’t find a file with that name on my Mac (using Firefox v2.0.0.14).
Thanks a lot!
First, I am not a computer code writer. Just a guy that read your suggestion and passed it on to others in my Macintosh User Group
I was reading the article at http://kb.mozillazine.org/Ngla.....aint.delay and was wondering why not set the value at “1″ rather than “0″? Would the one millisecond give the program a breif moment to “catch its breath?”
Also, Mozilla suggests changing content.notify.interval too. http://kb.mozillazine.org/Content.notify.interval
What are your thoughts on this? What, if anything, would you set this for and why?
The network.http.pipelining.maxrequests only accepts values from 1 to 8 inclusive according to the Firefox wiki:
http://kb.mozillazine.org/Netw.....axrequests
Where did you get 15 from? Was this a value from FF2.0?